Ситуация, связанная с разделом имущества после развода, вновь подняла важный вопрос: что считать совместно нажитым имуществом, если субсидия на покупку жилья была получена в период брака, а квартира оформлена уже после расставания? Это дело привлекло внимание общественности и дало возможность Верховному суду РФ внести ясность в сложные аспекты семейного законодательства, пишет Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Ключевые факты дела
Петр и Ольга, состоявшие в браке с 2015 года и воспитывающие сына, оказались в центре юридического спора. Ольга, являясь сотрудницей МВД, в сентябре 2020 года получила субсидию в размере 17,4 миллиона рублей для покупки жилья. Вскоре после развода в октябре 2021 года она приобрела квартиру площадью 62,7 кв. м. в Москве, используя эту субсидию. В марте 2022 года, уже после развода, она оформила документы на жилье только на себя.
Однако Петр не согласился с таким решением, заявив, что поскольку субсидия предназначалась на семью, то и квартира должна быть разделена на равные части между супругами. Он обратился в суд с требованием признать его долю в квартире.
Судебные разбирательства
Вначале Черемушкинский районный суд Москвы поддержал позицию Петра, установив равные доли между бывшими супругами. Тем не менее, апелляция вскоре отменила это решение, отметив, что квартира была куплена после развода, а следовательно, не может быть разделена как совместная собственность. Кассационный суд также подтвердил эту точку зрения.
Тем не менее, Верховный суд в своем решении указал на важность целевого использования субсидии и учел поведение Ольги, которая скрывала информацию о получении денег от мужа. Суд отметил, что такое действие является злоупотреблением правом, что повлияло на конечное решение.
Решение Верховного суда
Верховный суд России подчеркнул, что субсидия имеет целевой характер, и хотя средства были получены во время брака, квартира, купленная на эти деньги, должна подлежать разделу как совместно нажитое имущество. Таким образом, несмотря на то что официально жилье оформлено на одну из сторон после развода, обстоятельства дела указывают на иную правовую реальность.
Это дело является ярким примером того, как закон может интерпретировать разные аспекты семейной жизни. Споры о собственности, полученной на основании поддержки со стороны государства, могут иметь непредсказуемые последствия. Юридическая позиция Верховного суда установила, что важна не только дата покупки, но и форма получения средств, а также действия сторон в процессе.
