Ситуации с затоплением квартир — обычное дело в многоквартирных домах, и они могут обернуться настоящей головной болью для соседей, особенно если виновник оказывается в процессе банкротства. Проблема взыскания ущерба становится еще более актуальной, когда речь идет о возмещении затрат на ремонт, пишет Дзен-канал "РосКвартал - первая экосистема сервисов ЖКХ".
Судебные баталии в Ярославле
В одном из случаев, произошедших в Ярославле, сосед по верхнему этажу затопил квартиру ниже, чем был нанесен ущерб на сумму почти 100 тысяч рублей. Владелец пострадавшего жилья обратился в суд с иском к виновнику, требуя возмещения затрат на восстановление. Однако ситуация усложнялась тем, что ответчик находился в процессе банкротства, который был инициирован еще в 2020 году.
Долговая реструктуризация и текущие платежи
Суд первой инстанции и два вышестоящих суда определили, что согласно законодательству дела о банкротстве должны рассматриваться арбитражными судами. В процессе банкротства применяются различные механизмы, такие как реструктуризация долгов и продажа имущества. Однако, как указывает законодательство, требования кредиторов, включая возмещение ущерба, могут рассматриваться только в рамках дела о банкротстве. Исключение составляют так называемые "текущие платежи", которые возникают после подачи заявления о банкротстве.
В данном случае суд установил, что из-за завершения процедуры реструктуризации долгов ответчика, иск о компенсации ущерба от залива должен рассматриваться исключительно в арбитражном суде.
Когда залив произошел и система может сработать
Собственник затопленной квартиры, не согласившись с решением, подал жалобу в Верховный Суд России, который тщательно проанализировал ситуацию и пришел к выводу: ущерб за залив, произошедший после начала процедуры банкротства, следует считать текущим платежом. Это решение подтверждает, что день, когда произошло затопление, и стал моментом возникновения обязательства по возмещению ущерба, что освободило иск от необходимости быть частью дела о несостоятельности.
Таким образом, Верховный Суд отменил предыдущие постановления и вернул дело на рассмотрение в районный суд, что дает надежды другим собственникам на защиту их прав в подобных ситуациях.
