Вопросы о доступе к записям с камер видеонаблюдения во дворах домов становятся всё более актуальными. В данном случае управляющая компания отказалась предоставить жильцам запрашиваемые видеозаписи, ссылаясь на Закон о защите персональных данных. Однако суд решил по-другому, пишет Дзен-канал "Просто о сложном".
Происшествие и обращение в суд
История началась с того, что один из жильцов потребовал у управляющей компании (УК) записи с видеокамер после того, как его автомобиль был повреждён неизвестными. В ответ на запрос УК отказалась предоставить запрашиваемый материал, сославшись на законные нормы по защите частной информации.
Решение суда
Не согласившись с отказом, пострадавший обратился в суд. Рассматривая дело, судья отметил, что придомовая территория относится к публичным местам, которые открыты для свободного посещения. Таким образом, использование материалов видеозаписи, сделанных в этих местах, не требует согласия людей, попавших в кадр, согласно статье 152.1 Гражданского кодекса РФ.
Управляющая компания в свою очередь утверждала, что жильцы не утвердили порядок предоставления информации, полученной с помощью системы видеонаблюдения. Однако суд отклонил данное утверждение, подтвердив, что УК обязана обеспечить содержание общего имущества дома, включая и системы видеонаблюдения.
Правовые прецеденты и значение решения
Согласно решению Четвертого КСОЮ, УК была обязана предоставить записи видеонаблюдения истцу. Это решение стало важным прецедентом в правоприменительной практике, подчеркивая ответственность управляющих компаний перед жильцами. Таким образом, этот случай демонстрирует, что закон может защищать интересы граждан даже в вопросах, касающихся личной информации.
