Недавнее судебное разбирательство затянулось в настоящую эпопею, в которой столкнулись важнейшие стороны: Федеральная антимонопольная служба, крупный петербургский застройщик и многочисленные судебные инстанции. Результат оказался неожиданным, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как всё начиналось?
Гражданка Б. подписала договор долевого участия с одним из ведущих застройщиков Северной столицы. Дом был успешно построен, и, к моменту получения квартиры, выяснилось, что её площадь на 5% больше, чем было указано в контракте.
Логично, что застройщик потребовал доплату в размере 5% от суммы, соответствующей увеличенной площади. Гражданка Б. заплатила, но вскоре обнаружила, что такая ситуация касается и других жильцов. Оказалось, что у многих новосёлов возникли аналогичные проблемы.
Расследование антимонопольной службы
Объединившись, жильцы решили действовать и обратились в прокуратуру и в ФАС. Они заподозрили, что застройщик использовал мошеннические схемы, продавая квартиры по одной цене, а затем заставляя доплачивать.
По результатам своего расследования ФАС поддержала жильцов и обвинила застройщика в недобросовестности. По версии службы, чтобы увеличить количество дольщиков, застройщик намеренно указывал заниженную площадь, а затем заставлял покупателей доплачивать. Однако, застройщик подал в суд, не согласившись с решением.
Решение Верховного суда
Несмотря на то, что три инстанции поддержали решение ФАС, вопрос дошёл до Верховного суда. Судьи отменили все предыдущие судебные акты, указав на отсутствие доказательств умысла со стороны застройщика.
Верховный суд отметил, что в договорах предусмотрено условие о возможности изменения итоговой площади от проектной, и это было заранее разъяснено дольщикам. Более того, средняя разница площадей составила около 5%, что не может считаться существенным изменением условий сделки.
Таким образом, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение и выразил мнение, что нижестоящие инстанции допустили ошибки в своих выводах. Это позволяет предположить, что при повторном разбирательстве суд встанет на сторону застройщика.
