В мире недвижимости конфликты между сособственниками становятся обыденным явлением, особенно когда одна сторона обладает основной долей, а другая — лишь крохами. Но вопрос о том, можно ли считать долю незначительной, требует внимательного рассмотрения.
История братьев
Примером может служить случай братьев Николая и Василия, совладельцев семейного дома площадью 36,5 кв. м и земельного участка в 1700 кв. м. Николай владеет 13/14 долей дома, тогда как Василию принадлежит лишь 1/14 доля, что эквивалентно примерно 2,6 кв. м жилой площади и 121 кв. м земли.
Они оба не проживают в доме постоянно и используют его как дачу. При этом Николай стал основным жильцом, в то время как Василий предпочитает ночевать в хозяйственном строении. Отношения между братьями, мягко говоря, оставляют желать лучшего, и споры о праве собственности неизбежны. Нереально выделить долю Василия в натуре, что делает ситуацию еще более сложной.
Судебные разбирательства
В попытке урегулировать конфликт Николай подал в суд с требованием признать долю Василия незначительной и выплатить ему денежную компенсацию. Первоначально суд удовлетворил это требование, учитывая, что:
- доля Василия в доме действительно минимальна;
- он фактически не пользуется домом, имея другое жилье;
- конфликт между собственниками мешает нормальному использованию имущества.
Однако апелляционный суд отменил это решение, указав на то, что оба брата не проживают в доме постоянно и используют его для огородничества. Апелляция также подтвердила, что для Василия наличие земли в 121,4 кв. м — это не такая уж и небольшая площадь для ведения дачного хозяйства.
Обязанности суда
Верховный суд России уточнил, что признать долю незначительной нельзя на основе лишь интуитивных размышлений. Суд должен учесть несколько важных аспектов:
- возможно ли совместное проживание без нарушения прав главного собственника;
- можно ли предложить сособственнику отдельное пространство, соответствующее его доле;
- существует ли у второго собственника реальный интерес в использовании имущества, подтвержденный фактами.
Решение, принятое на основе общих доводов, может оказаться недостаточным. Поскольку окончательное решение вернулось в суд, владельцы продолжают сталкиваться с юридическими неясностями и длительными процессами.
