Поиск квартиры для аренды может принести массу разочарований, особенно когда вместо реальных владельцев натыкаешься на настойчивых риелторов, которые не всегда говорят правду. Не так давно в Краснодарском крае произошел случай, который иллюстрирует все несовершенства работы агентств недвижимости.
История поиска квартиры
Одна женщина решила найти жилье в Краснодаре и начала обзванивать объявления на популярных сайтах. Однако вместо звонков от собственников чаще всего ей отвечали риелторы, которые упорно предлагали другие варианты, несмотря на то, что в объявлениях утверждалось, что квартиры доступны для самостоятельной аренды.
Каждое обращение приводило к одной и той же ситуации: квартира, которую она хотела, «только что сдана», а вместо нее риелторы предлагали варианты, за которые необходимо было доплачивать. В конце концов, женщина решила обратиться в официальное агентство недвижимости, заключила договор и заплатила 23 тысячи рублей – главное условие заключалось в том, что она хотела жить с котом.
Обман со стороны риелторов
К сожалению, риелторы не смогли предложить ничего подходящего. Женщина постоянно сталкивалась с отказами из-за наличия питомца, хотя ей обещали, что такие варианты будут доступны. Некоторые владельцы квартир даже заявляли, что не сдают жилье через риелторов. Разочарованная таким подходом, женщина решила потребовать свои деньги обратно. Однако агентство вернуло лишь небольшую часть суммы, ссылаясь на условия договора.
Победа в суде
Не оставляя попыток, женщина подала иск в суд. Она утверждала, что услуга считается выполненной только при наличии реальных предложений от владельцев недвижимости. Однако таковые ей не предоставили, что свидетельствовало о нарушении условий договора.
Суд первой инстанции встал на сторону истца, удовлетворив ее требования и обязывая агентство вернуть около 50 000 рублей. Агентство попыталось обжаловать решение, настаивая на неверных расчетах неустойки и ссылке на пункт договора, предполагающий освобождение от ответственности за дискриминационные предпочтения собственников. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций оставили первоначальное решение без изменений, признав риелторов виновными в недостаточном исполнении своих обязательств.
