Множество людей сталкиваются с заманчивыми предложениями банкротных юридических компаний, обещающих избавление от долгов, защиту имущества и отсутствие негативных последствий. Но реальность часто далека от этих сладкоговорящих обещаний, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Начало печальной истории
История гражданки Б. начинается совершенно типично. Она, мечтая о лучшей жизни, попадает в долговую яму из-за кредитов и микрозаймов. Постепенно сумма задолженности начинает возрастать, а гасить её становится все сложнее.
Однажды Б. увидела рекламу юридической фирмы, где обещали полностью списать долги и сохранить жильё. Обманутые идеями о быстрой помощи, она немедленно обратилась к ним, где ей уверенно заявили, что все будет решено. За предоставленные услуги потребовали 165 тысяч рублей, но предложили оформить рассрочку, что оказалось соблазнительным предложением.
Тревожные звоночки и поиски правды
После внесения первой суммы началась затяжная пауза. Б. регулярно получала сообщения о затруднениях в работе: суды тормозят процесс, а документы не доходят. Период ожидания стал невыносимым, особенно когда за полгода она успела потратить более 100 тысяч рублей.
Не дождавшись реальных действий, женщина решила обратиться в другую юридическую компанию. И тут выяснилась печальная правда — процедура банкротства для неё была невозможной, долговая нагрузка только увеличивалась, так как она перестала погашать кредиты по совету первых юристов. Спасение квартиры описанным способом стало утопией, а банкротство после продажи недвижимости могло стать предметом судебного разбирательства.
Судебные разбирательства и восстановление справедливости
После отказа юридической фирмы вернуть деньги Б. было не до шуток — она решила разбираться через суд. В суде женщина утверждала, что была обманута, не получив ни ясных объяснений, ни результатов.
На стороне юристов были только подлинные документы и акты выполненных работ, однако судья признал, что Б. была в заблуждении относительно истинной сути оказываемой ей помощи. В итоге суд удовлетворил требования Б., обязав вернуть 100 тысяч рублей, а также сумму в качестве штрафа. После апелляции итоговая сумма составила ровно ту же 165 тысяч рублей, которую она потратила на иллюзорные услуги.
